Bugsp.ru

Ваша компьютерная помощь
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что лучше: Аваст или Касперский

Роскачество назвало лучшие антивирусы. «Лаборатория Касперского» недовольна

Роскачество совместно с Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний (ICRT, International Consumer Research and Testing Ltd) завершило полугодовое тестирование антивирусных программ под Windows и MacOS. Результаты пока не опубликованы на официальном сайте, но уже стали известны РБК.

25 антивирусов оценивались по 365 показателям, которые были разделены на три группы. Как и в прошлом году, среди антивирусов под Windows первое и третье места место по совокупности всех показателей заняли программы румынской компании Bitdefender: это Internet Security и Antivirus Free Edition.

В прошлом году на втором месте располагался Kaspersky Internet Security, но теперь он вылетел из тройки, а его место занял Internet Security от ESET. Четвёртое и пятое места — у Security Deluxe от Norton и Free Antivirus от Avast.

Лучшие антивирусы для MacOS по результатам теста: Cyber Security Pro (ESET) и Internet Security («Лаборатория Касперского»). За ними следуют продукты компаний Bitdefender, G Data и Norton.

Наименьшие оценки в ходе исследования «Роскачества» для Windows получили программы компаний Sophos и «Доктор Веб», а для MacOS — сама Apple и Avira.

Российские разработчики не согласились с результатами тестирования.

Представитель компании «Доктор Веб» заявил, что публикация исследований программного обеспечения, «особенно компаниями, для которых основным видом деятельности является исследование продуктов питания и товаров массового потребления», может ввести в заблуждение: «Из-за отсутствия прозрачности в обсуждаемом тестировании был нарушен основной принцип любого исследования — воспроизводимость, то есть возможность повторить его любым желающим. Это обстоятельство может вызвать вполне логичные вопросы относительно ценности результатов тестирования», — сказал он и пояснил, что «Роскачество» второй год подряд скрывает подробную методику тестирования, что не позволяет оптимизировать программу для теста и повысить свою позицию в рейтинге.

Руководитель отдела внешнего технологического тестирования и технологического позиционирования «Лаборатории Касперского» Евгений Вовк тоже пожаловался на закрытую методологию: «Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможности убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: верьте нам, ваш продукт неидеальный, но доказательств мы не предоставим. Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам дается возможность убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на них».

Основные критерии оценки Роскачества и ICRT:

  • Защита от вирусов. Каждый антивирусный пакет испытывался в онлайн-режиме на набор вирусов, общим количеством более 40 000. Также проверялось, насколько хорошо антивирус справляется с фишинговыми атаками. Была проведена проверка на защиту от программ-вымогателей, которые ограничивают доступ к компьютеру и данным на нём с целью получения выкупа. Кроме того, проводится онлайн-тест USB-накопителя с вредоносным ПО. Выполнялась проверка уровня ложных срабатываний, тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу
  • Удобство использования.
  • Влияние на скорость работы компьютера.

Тестирование проводилось в «самой квалифицированной в мире лаборатории, специализирующейся на антивирусных программах», в течение полугода. В общей сложности были проведены четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу.

Оценки выставлялись для операционной системы Windows 10. Во-первых, это самая популярная операционная система на настольных компьютерах. Во-вторых, поддержка остальных версий Windows уже прекращена или скоро прекратится, как в случае Windows 7.

Встроенный антивирус Windows 10 традиционно показывает низкий результат. В прошлом году он занял 17-е место, набрав 3,5 балла из 5,5 возможных. Встроенная защита последних версий Windows год от года становится лучше, но она всё ещё не соответствует уровню многих специализированных антивирусных программ, в том числе и тех, которые распространяются бесплатно, отмечают исследователи. Так, Windows Defender показал удовлетворительные результаты в части онлайн защиты, однако полностью провалил тест на фишинг и на противодействие программам-вымогателям.

Читайте так же:
Приложения для блокировки приложений на айФон

Kaspersky, Avast, AVG – лучшие антивирусы для Windows 10

В сентябре 2020 года на сайте Comss.ru мы опубликовали результаты динамического тестирования антивирусов за июль – август, проводимого на платформе Microsoft Windows 10 64-bit. 16 ноября независимой лабораторией AV-Comparatives были подведены общие итоги сравнительных испытаний антивирусных решений за вторую половину 2020 года (июль-октябрь).

Тестируемые антивирусы

Настройки антивирусов

Все антивирусные решения в динамическом тестировании AV-Comparatives используются с настройками по умолчанию. Динамическое тестирование направлено на моделирование реальных условий использования антивирусов, с которыми сталкиваются пользователи каждый день.

Если требуется решение пользователя, всегда выбирается «Разрешить» или эквивалент. Если продукт при этом все равно защищает систему, засчитывается блокировка угрозы, хотя было позволено запуститься вредоносной программе во время предложения принять решение. Если система была заражена, это учитывается как «требует решения пользователя».

Под понятием «защита» понимается, что система не заражена. Это означает, что вредоносная программа не запущена (или удалена/остановлена) и нет значительных/вредоносных изменений в системе. Оповещения фаервола об исходящих соединениях активного вредоносного ПО, которые спрашивают, следует ли блокировать трафик от компьютера в Интернет, происходят редко, слишком поздно и не рассматриваются в качестве защиты.

Общий уровень защиты

За период июль-октябрь 2020 года было проверено 758 тестовых образца – угроз «нулевого дня».

AV-Comparatives: Динамическое тестирование антивирусов: Июль-Октябрь 2020: Общие результаты

Обозначения в таблице
  • Blocked – заблокированные угрозы
  • User dependent – действие над угрозой зависит от решения пользователя
  • Compromised – пропущенные угрозы
  • Protection rate – общий уровень защиты [Blocked % + (User dependent % / 2)]

Ложные срабатывания

Тест на ложные срабатывания в динамическом тестировании (Real World Protection Test) состоит из двух частей: проверка ошибочной блокировки сайтов (во время просмотра веб-страниц) и проверка ошибочной блокировки файлов (при загрузке/установке). Ложные срабатывания необходимо проверять по обоим сценариям, поскольку тестирование только одного из двух указанных случаев может снизить результаты антивирусных решений, которые сосредоточены в основном на одном методе защиты: либо фильтрации URL-адресов, либо файловой защите по доступу / поведению / на основе репутации.

AV-Comparatives: Динамическое тестирование антивирусов: Июль-Октябрь 2020: Ложные срабатывания

Обозначения в таблице
  • FPs / User-dependent FPs (Sum) – ложные срабатывания / ложные срабатывания, которые требует решения пользователя (Сумма)
  • FP Score – уровень ложных срабатываний (меньше – лучше)
  • Average – среднее значение

[1] Несмотря на то, что зависящие от решения случаи крайне раздражают пользователя (особенно для чистых файлов), при подсчете они учитывались только как половина для уровня защиты и ложных срабатываний.

Общие результаты. Июль-Октябрь 2020

Результаты всех тестируемых решений с уровнем обнаружения и количеством ложных срабатываний представлены на графике ниже:

AV-Comparatives: Динамическое тестирование антивирусов: Июль-Октябрь 2020: Общие результаты

Обозначения на графике
  • Blocked (Блок, % )- заблокированные угрозы
  • User dependent (Решение, %) – действие над угрозой зависит от решения пользователя
  • Compromised (Пропуск, %) – пропущенные угрозы
  • False Positives (Ложные) – ложные срабатывания
Результаты (таблица)
ВендорыБлок %Решение %Пропуск %Ложные
Avast99.70.310
AVG99.70.310
Avira99.30.75
Bitdefender99.60.44
ESET99.30.71
F-Secure10044
G DATA99.60.410
K799.60.435
Kaspersky99.70.32
McAfee98.51.59
Microsoft99.50.58
NortonLifeLock99.50.40.145
Panda10033
Total AV98.81.25
Total Defense97.92.17
Trend Micro10063
VIPRE99.60.44

Лучшие антивирусы 2020

Уровень наград в тестировании

По итогам динамического тестирования AV-Comparatives за первую половину 2020 года определились лучшие антивирусы с максимальным уровнем обнаружения и минимальным уровнем ложных срабатываний, которые получили награду Advanced+ (3 звезды).

Advanced+

Advanced+. Июль-Октябрь 2020

Advanced

Advanced. Июль-Октябрь 2020

Standard

Standard. Июль-Октябрь 2020

* Отмеченные антивирусы снижены на одну позицию из-за уровня ложных срабатываний

Что выбрать – Аваст или Касперский

Что лучше - Аваст или Касперский

Одними из наиболее крупных разработчиков антивирусных программ являются российская Лаборатория Касперского и чешский Аваст. Их продукты достойно защищают систему от вирусов, вредоносных файлов и различного рода атак и угроз. Популярность Avast во многом базируется на бесплатном Avast Free Antivirus, но у Касперского есть на это свой ответ – Security Cloud Free. Кроме того, у обоих разработчиков есть обширные линейки платных пакетов с дополнительными функциями. Рассмотрим, чем они отличаются друг от друга.

Сравнение антивирусов

Для того чтобы сделать выбор в пользу одного из антивирусов, необходимо определить, какие параметры являются особенно значимыми лично для вас. Кто-то привык к максимально практичному интерфейсу, кого-то больше заботит нагрузка на систему и занимаемые объемы оперативной памяти. Прежде чем задумываться о покупке лицензионной версии антивируса или дополнительных расширений и модулей, лучше попробовать бесплатный пакет или триал-версию.

Функции и возможности

По функционалу и возможностям, доступным в базовой версии, оба антивируса практически идентичны. Каждый из них готов предоставить пользователю веб-защиту, стандартную защиту файлов от вирусов и модуль безопасности почты. Но Касперский, в отличие от Avast, предлагает еще и защиту IM-чатов. Ранее эта функция также была доступна и у Аваста, но со временем разработчики решили ее удалить.

Таким образом, основных инструментов защиты от вирусов у Касперского больше, хоть и незначительно.

При этом у Avast есть много неплохих дополнений. В их числе:

  • свой собственный браузер Safezone;
  • песочница Avast Sandbox, в которой файл можно запустить в изолированной среде (функция доступна только в платных версиях);
  • VPN-клиент (недоступен на территории РФ); и т.д.

Впрочем, свой менеджер паролей есть и у Kaspersky Security Cloud – в версиях выше Free. Также там можно найти:

  • защиту банковских переводов;
  • проверку подключений к Wi-Fi;
  • родительский контроль;
  • средство оптимизации и очистки ПК.

Свой инструмент для очистки ПК, конечно же, есть и у Avast. Как видим, функционал у конкурирующих продуктов во многом пересекается. Поэтому часто свою роль в выборе играют и другие факторы: интерфейс, цена, системные требования.

Интерфейс

Оценка интерфейса – это всегда проявление личного вкуса пользователя. Но многие вещи можно оценить и объективно. У обоих конкурентов хорошо читаемый текст под кнопками, самих кнопок немного (не запутаешься) и они снабжены крупными пиктограммами – сразу понятно, какая кнопка что делает.

Интерфейс Аваст

Интерфейс антивируса Аваст

Все важные индикаторы и переключатели вынесены в главное меню – у Аваста туда вынесено чуть больше функций. Навигация несложная, немногоуровневая. Обычно, чтобы добраться до нужной функции, достаточно выбрать вкладку прямо в главном окне.

Интерфейс Касперский

Интерфейс антивируса Касперский

У Касперского навигация чуть запутаннее, больше щелчков мышью, больше петляний по разным меню.

Защита

Защита – это то, ради чего собственно и устанавливается антивирус. И в области защиты Аваст проигрывает Касперскому. Kaspersky действительно не пропускает ни одной угрозы, гарантируя полную и абсолютную защиту от вирусов. О каждом подозрительном файле пользователю будет моментально извещен, каждая попытка атаки будет отражена.

По результатам прошлогоднего тестирования AV-Test:

  • антивирус Касперского был признан эталоном – он показал 98,1% эффективности;
  • Аваст показал 91,4%.

Однако здесь следует сделать два уточнения:

  • сравнивали платный Kaspersky Internet Security с бесплатным Avast Free Antivirus;
  • все вредоносные образцы Аваст засёк и не пропустил, а проиграл по дополнительным показателям.

Avast защищает хуже: в протоколах его реагирования на вирусы есть слабые места, но под серьезную угрозу компьютер он не ставит.

Обнаружение угроз

Компонент «Обнаружение сетевых угроз» в Касперском выполняет защиту от вторжений, мониторя трафик по протоколам IPv4 и IPv6, а также проверяет веб-адреса по своей базе фишинговых сайтов.

Avast обрабатывает весь трафик, проходящий через HTTP и HTTPS (зашифрованные), используя алгоритмы обнаружения URL-адресов для защиты от фишинга.

Как видим, в интернете можно сёрфить спокойно, чувствуя себя в безопасности.

Нагрузка на ОС

Любой антивирус – это «тяжелая» программа. Она отнимает оперативную память, может провоцировать зависания. Казалось бы, Касперский – такой основательный, такой объемный… он должен тормозить работу ПК сильнее легкого и проворного Аваста. Но результаты тестов говорят обратное.

Нагрузка Аваст

Нагрузка на систему у антивируса Аваст

То есть он грузил систему меньше всех, показав при этом почти идеальный результат. Что касается Avast Free Antivirus, то он тоже показал средний результат.

Нагрузка у Касперского

Нагрузка на систему у антивируса Касперский

В случае если антивирус серьезно замедляет работу вашего ПК, поищите в меню программы пункты «Откладывать выполнение задач проверки компьютера при высокой нагрузке на центральный процессор и дисковые системы» и «Выполнять задачи во время простоя компьютера».

Удобство использования

Удобство использования во многом сводится к интерфейсу и быстродействию. Эти пункты мы рассмотрели выше. В одном чуть лучше оказался Avast, в другом – заметно лучше был Kaspersky.

Еще один аспект – удобство лицензирования. У Аваста бесплатная лицензия активируется автоматически сразу после установки программы. У Касперского же найти на сайте бесплатный Security Cloud Free (бывший Kaspersky Free) – это тот еще квест. Он не отображается во вкладке «Продукты», а во вкладке «Для дома» он находится в самом-самом низу, хотя, как гласит описание, «это решение объединяет все лучшее, что нам удалось создать за 20 лет, и новую запатентованную технологию адаптивной защиты».

И у той, и у другой программы есть бесшумный режим, который отключает оповещения на время игр, просмотра фильмов и других дел, во время которых вас не надо отвлекать.

Тарифы и стоимость

Аваст предлагает 3 версии антивируса:

  • Free – бесплатная, но с меньшим набором функций, чем полная;
  • Premium Security – полная версия за 1190 рублей в год за 1 ПК или 1490 рублей в год за 10 ПК;
  • Ultimate – полная версия с дополнительными фишками (очистка ПК, антислежка и VPN).

Версия Ultimate стоит от 60 до 70 долларов в год, в зависимости от числа компьютеров.

Касперский предлагает 1 бесплатный продукт и как минимум 6 платных. Даже самый дешевый из них – Kaspersky Anti-Virus за 1320 рублей в год, который предлагает только базовую защиту безо всяких там блокировок шпионского ПО или безопасных денежных транзакций – стоит дороже полной версии Avast.

Что лучше – Аваст или Касперский

Таким образом, Касперский выигрывает и по безопасности, и по производительности, и по быстродействию. Аваст, может быть, чуть-чуть удобней в плане интерфейса и управления, но это субъективно. А объективно:

Единственное преимущество антивирусов Аваст – низкая цена.

Впрочем, это весомое преимущество. Дешевого или бесплатного антивируса многим пользователям хватит за глаза. Он достаточно надёжен. Но если ваша цель – максимальная надёжность, то выбор однозначен – Касперский. За 20 лет своего существования он принял участие в 88 независимых тестах и в 73 из них занял первое место.

Что лучше: «Аваст» или «Касперский»? Сравнение, отзывы

Само собой разумеется, что после первоначальной установки операционной системы на компьютеры пользователи сразу же задаются вопросами обеспечения антивирусной защиты. Но какой антивирус установить, ведь сегодня на рынке такого программного обеспечения представлено огромное количество. Естественно, не все пакеты равнозначны по своим возможностям. Не следует забывать и том, что многие такие разработки являются платными. Их рассматривать не будем, а остановимся на двух популярных антивирусах – Avast и Kaspersky Free. Именно эти продукты являются полностью бесплатными, и пользователи очень часто отдают предпочтение одному из них. Но какой антивирус лучше: «Аваст» или «Касперский»? Эти вопросы и предлагается обсудить, исходя из мнений экспертов и пользователей, испробовавших оба программных продукта в действии.

Немного об антивирусах

Итак, перед нами два инструмента защиты, которые в своей области можно назвать антивирусами, входящими в десятку самых известных и почитаемых пользователями. И, прежде чем сравнивать, что лучше: «Аваст» или «Касперский Фри», для начала стоит сказать несколько слов о самих разработках.

Антивирус Аваст

Антивирус Avast является детищем чешской компании, которая со времени выхода первого его релиза позиционирует пакет, как самый быстрый и надежный инструмент защиты стационарных компьютеров (пока говорим именно о стационарных системах, а мобильные затронем отдельно).

Антивирус Касперского

Второй программный продукт является разработкой «Лаборатории Касперского» — российской компании, которую, по мнению большинства экспертов, можно назвать чуть ли не безусловным лидером на рынке антивирусного программного обеспечения самого высокого уровня. Кстати сказать, Kaspersky Free является пока первой и единственной бесплатной разработкой (до этого все продукты были исключительно платными).

Что лучше: «Аваст» или «Касперский»? Критерии сравнения антивирусов

Но вернемся к вопросу выбора антивируса для домашних или офисных компьютеров. «Аваст» или «Касперский»? Какой лучше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести сравнение обоих программных пакетов и выявить их сильные и слабые стороны. Для оценки их функциональных возможностей предлагается использовать несколько основных критериев:

  • нагрузка на системные ресурсы;
  • оформление интерфейса и удобство использования встроенного инструментария;
  • обнаружение и нейтрализация вирусных угроз;
  • направления защиты;
  • ложное срабатывание;
  • возможные конфликты с другими программными продуктами;
  • дополнительные возможности.

И только после проведения досконального исследования можно будет ответить на вопросы, связанные с выбором в пользу какого-то одного антивируса, хотя, если почитать отзывы, расходятся они достаточно сильно (одни говорят о ничьей, другие отдают безусловный перевес одному из пакетов). Как на самом деле обстоят дела, что лучше: «Антивирус Касперского» или «Аваст», далее и рассмотрим на основе результатов тестирования.

Загрузка основной программы и использование системных ресурсов

Итак, первое, на что следует обратить внимание, — это загрузка программы. Само собой разумеется, что оба антивируса стартуют вместе с операционной системой, находясь в разделе автозагрузки. Отключить их стандартными методами (без использования редактирования системного реестра) невозможно. Это и понятно. Но тут есть один нюанс. «Аваст» стартует, как обычная программа, а «Касперский» загружает свои защитные модули намного раньше, чем стартуют даже некоторые службы Windows. В частности, это касается компонентов KIS и KAV, которые сразу после установки основного пакета интегрируются в ядро операционной системы. Как утверждают сами разработчики, это позволяет обезопасить систему как раз еще на стадии загрузки (некоторые современные вирусы могут постоянно находиться даже у оперативной памяти, не выгружаясь из нее). Таким образом, время запуска всей системы вместе с установленными антивирусами разнится достаточно сильно. И тут «Аваст» явно на высоте.

Если говорить о том, что лучше — «Аваст» или «Касперский», отдельно стоит сказать об использовании ресурсов компьютера. Начальную проверку при старте в расчет не берем, а посмотрим на состояние системы, когда антивирусы обеспечивают защиту от возможных угроз в фоновом режиме.

Нагрузка на ресурсы антивирусом Аваст

Если посмотреть на состояние системных ресурсов, «Аваст» их использует не так сильно. По крайней мере, загрузка центрального процессора вдвое ниже, чем со стороны «Касперского».

Нагрузка на ресурсы антивирусом Касперского

Кроме того, «Касперский» потребляет практически в семь раз больший объем оперативной памяти, что негативно сказывается на компьютерных системах с недостаточным количеством планок ОЗУ. Вообще, в плане нагрузок все известные программные продукты «Лаборатории Касперского» всегда отличались необычайной прожорливостью. Так что и тут «Аваст» пока побеждает.

Настройка производительности в антивирусе Касперского

Примечание: чтобы снизить нагрузку на ресурсы, в антивирусе «Касперского» необходимо произвести некоторые дополнительные настройки, при установке которых приоритет в выполнении определенных задач будет отдаваться системным процессам и пользовательским приложениям. А вот об этом знают далеко не все. Так что, по поводу первенства «Аваста» можно поспорить.

Интерфейс

Оформление интерфейса обойти стороной тоже нельзя. «Касперский» выполнен в зеленых тонах, а «Аваст» использует светлые и оранжевые тона. Тут – паритет. Однако, как отмечается, в «Авасте» практически все необходимые инструменты находятся под рукой, а вот в «Касперском» для доступа к определенным настройкам и параметрам для неподготовленного пользователя навигация может оказаться весьма затруднительной. Кроме того, в «Авасте» отображается еще и краткая познавательная информация, в то время как «Касперский» такими функциями не обременен. Если сравнивать результат, практически ничья, но «Аваст» чуточку впереди.

Обнаружение вирусных угроз

Наконец, самый главный тест, который и влияет на выбор пользователя, склоняя чашу весов в сторону одного или другого антивируса, — обнаружение угроз, возможность их нейтрализации и быстрота сканирования системы в разных режимах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», сразу стоит отметить, что «Аваст», к сожалению, на многие опасные угрозы попросту не реагирует. А вот «Касперскому» это не знакомо. Именно этот антивирус, как считается, способен и выявлять практически все известные на сегодняшний день угрозы, включая и создаваемые вирусы, которые в базы данных еще не внесены. Тут «Касперский» безусловно побеждает.

По скорости сканирования системы оба антивируса находятся примерно в одинаковом положении, однако, если задается глубокая проверка, «Касперский» требует несколько больше времени на ее проведение. Но этот критерий особо важным показателем назвать нельзя, поскольку все равно уровень безопасности, обеспечиваемый «Каперским», на голову выше того, что наблюдается в случае с «Авастом» (тем более, что большинство пользователей задает проверку по требованию именно в моменты бездействия системы, то есть, когда они за компьютером не работают).

Степени защиты

Что касается основных модулей, обеспечивающих комплексную защиту системы, в «Антивирусе Касперского» их четыре:

  • файловая защита;
  • IM-антивирус;
  • модуль безопасности почты;
  • веб-защитник.

В «Авасте» имеются аналогичные инструменты, но их на один меньше (отсутствует защита интернет-чатов IM). Таким образом, в этом тесте «Антивирус Лаборатории Касперского» имеет некоторое преимущество.

Ложные срабатывания и конфликты с программным обеспечением

Теперь о самом печальном. К сожалению, за «Авастом» (и это отмечается большинством пользователей и специалистов по компьютерной безопасности) водится такой грешок. Достаточно часто при запуске уже установленных программ или при попытке инсталляции новых приложений «Аваст» почему-то распознает их, как угрозу, несмотря даже на то, что используется легальное лицензионное ПО. Нет, конечно, можно было бы все списать, например, на установку пиратских или крэкнутых копий программ, но ведь в самом антивирусе возможность определения легального ПО не заложена вообще!

Ложное срабатывание антивируса Аваст

Иногда еще наблюдается блокирование интернет-соединения. А вот это никуда не годится! И именно по этой причине, многие пользователи и стараются избавиться от этого антивируса как можно быстрее. В случае с «Касперским» ничего подобного не наблюдается, что снова дает повод поставить еще один плюс в его пользу.

Дополнительные возможности

В плане дополнительных инструментов (имеется в виду их наличие) оба антивируса занимают примерно равные позиции, несмотря даже на то, что возможности разнятся достаточно сильно.

Дополнительные модули антивируса Аваст

Так, например, в «Авасте» имеется дополнительный клиент-анонимайзер SecureLine VPN, собственный файрвол, инструмент для создания аварийного диска, модуль онлайн-защиты и даже собственный браузер SafeZone. Правда, судя по отзывам пользователей, большинство инструментов являются недоработанными и, если можно так выразиться, сыроватыми.

Долнительные модули антивируса Касперского

«Касперский» может похвастаться облачной защитой, защитой интернет-соединения и экранной клавиатурой. Для создания аварийного диска инструменты не предусмотрены только по той простой причине, что для этого используется специально разработанная отдельная утилита Kaspersky Rescue Disk.

«Аваст» или «Касперский»: что лучше для «Андроид»-систем?

Теперь несколько слов о мобильных системах. Как правило, все антивирусы, используемые на стационарных компьютерах, имеют и аналоги в виде апплетов, чаще всего используемых на Android- и Windows-устройствах. Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», исходя из тестирования на разных конфигурациях, «Авасту» пользователи отдают предпочтение по причине достаточно большого количества дополнительных функций и инструментов, которых в «Касперском» нет.

Разработчики мобильного антивируса из «Лаборатории Касперского» посчитали, что основной задачей приложения является именно защита устройства от проникновения угроз, а не дополнительные «фишки». Но, если подойти непредвзято, можно отметить, что «Каперский» лучше использовать на современных смартфонах или планшетах с мощными процессорами и большими объемами оперативной памяти, а «Аваст», как простейший инструмент для обеспечения безопасности, больше подходит для относительно слабых конфигураций.

Что в итоге?

Итак, что лучше: «Аваст» или «Касперский Free»? Результаты тестирования, несмотря даже на то, что по многим позициям «Аваст» лидирует, все-таки в области обеспечения комплексной защиты и стационарных компьютеров, и мобильных девайсов, «Антивирус Касперского» на голову выше. Впрочем, вывод может быть и такой: «Аваст» — легкий и быстрый, «Касперский» — мощный и надежный.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию